User:WhitePhosphorus/sandbox/dykc

    From TestWiki

    Template:NoEditH

    User:WhitePhosphorus/sandbox/dykc/header Template:NoEditF

    更新時間

    • 現在是Template:FULLDATESTRING （←這時間可能不準確，建議先Script error: No such module "Purge".）

    Template:Invoting

    正在投票評選的新條目

    正在投票評選的新條目：[Template fetch failed for https://en.wikipedia.org/wiki/Template:%E6%96%B0%E6%9D%A1%E7%9B%AE%E6%8E%A8%E8%8D%90/%E5%80%99%E9%80%89/%E5%88%97%E8%A1%A8?action=render: HTTP 404]
    新條目候選
    新條目候選
    新規則要點
    • 投票請附和條目有關的理由。(簡單來說，票中應含有"條目"二字)
    • 反對票應盡量清楚指出條目中的問題，以讓提名者明白應如何修改。
    • 提名者請先確保條目上沒有刪除模版及各類爭議模版。有爭議模版的條目不得上DYK。
    • 遇到不合適的問題，請大家使用Template:問題不當模版，避免投反對票，感謝合作。
    • 如發現人身攻擊/投票內容與條目或DYK問題無關者，各巡查員、回退員、巡查豁免者及管理員請用Votevoidf 劃票。
    • 如對劃票或掛模版等事有爭議，請至VIP與管理員共同解決。
    • 機械人會自動按劃票後的結果計票。
    • 以下是一些例子:
      • (條目)符合標準。 (有效) (條目二字可省略，但不建議)
      • 这类内容很有趣! (無效)
      • DYK要求不应该那么高 (無效)
      • 写得差 (無效)
      • 問題失當 (無效，请使用Template:问题不当模板)
      • 内容不错，参考资料充足，继续加油! (有效)
      • 支持一下ACG条目 (無效)

    5月5日

    Script error: No such module "Template:DYKEntry".

    4月18日

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • Template:說明，已針對之前的投選進行了修改，條目已從原本的4,540字節擴充至7,672字節（已擴充3,132字節，已超過原文的2/3），也增加了多條參考資料，問題也已經修改，相信已符合推薦資格。--Xiiaowu97（留言）

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    4月17日

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • Template:說明：主要根據英文維基相應條目翻譯，並加入新內容、資料來源及刪除英文條目中無法找到出處的內容。希望今次能符合要求，謝謝！--Francotsangfh（留言） 2017年4月17日 (一) 17:45 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • Template:意見：獎項列表沒有很長，其實不需摺疊，且可移除模板。--Tp0910（留言） 2017年4月17日 (一) 16:42 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • Oppose：理解主编翻译挺不容易的，但是条目问题过多，恕冒犯。1.参考来源没有使用cite系列模板，且有过度翻译的问题。2.历史一段完全没有来源。3.設施和服務一段的外部链接实在不该出现。4.地面交通一段写得像维基导游，不像百科全书的风格，另外公交線路未翻译的外文过多，中文也不该使用斜体。建议主编翻译时要学会取舍，不应该把英文版条目的短处都一起照搬过来。--星巴克女王（❀教母改善計劃） 2017年4月17日 (一) 05:17 (UTC)
        • Template:回應：1.参考来源已改为cite系列模板。2.历史部分已添加资料来源链接。3.設施和服務一段的外部链接来源已移除。4.地面交通已精简，另加旅游指南的外部链接网址，公交线路已移除。小弟为初学者，尚不熟悉高品质条目的编辑，以后会继续努力。--瑞丽江的河水（留言） 2017年4月17日 (一) 19:51 (UTC)
      • Template:反对：请修改或者给出回答。
        1. Angkot为什么翻译成苏式小巴？难道不是合乘計程車吗？
        2. 内链印尼、安汶过多了。
        3. 内链荷兰人很奇怪，跟句子意思连不上。就算点开看了也没法让读者对句子有更好的理解。如果真的要加内链，不如链接到具体组织、政府等等。这句话的荷兰人指的不是修建者的国籍，而是指荷兰统治吧？
        4. 设施和服务一节，同星巴克女王的第3点。这个链接如果要保留的话，可否改成正文的来源注脚？
        5. Gate与其翻译成门不如翻译成登机口好理解。当然了我也不是专业人士，这一条供参考。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月17日 (一) 11:55 (UTC)
      • Template:问题不当，链接、加粗位置。--Lvwa（留言） 2017年4月17日 (一) 14:11 (UTC)
      • Template:NosignhTemplate:反对：多處翻譯錯誤Template:Nosignf
      • 一、Pahlawan Nasional在這裏應該譯作「民族英雄」。二、印尼華人多數來自福建、廣東，所以當地專有名詞可能會有「約定俗成」的譯法，不一定適合按照普通話譯音翻譯，比如Bank Mandiri，譯作「萬自立銀行」會更適合（大陸在這方面通常按照普通話譯音翻譯，不過當地華文報章就不是這樣了），這個我幫你改了。三、腳註過度翻譯（把原文都翻譯成中文），這是嚴重的問題，如果你是老手，我就會拿反對票來打臉了。--春-{卷}-柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年4月18日 (二) 10:23 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    4月16日

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • Template:意見：內文沒提到唐納·川普，而且您問句的後半會不會讓讀者誤以為條目主與唐納·川普有親戚關係？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月16日 (日) 15:26 (UTC)
        • Template:回應：已新增內文提及及來源，庫許納確實與唐納·川普有親屬關係（姻親），感謝閣下的意見。--WeiHsiang Wang（留言） 2017年4月16日 (日) 16:13 (UTC)
          • Error in Template:Reply to: Username not given.：不是的，姻親只包括配偶的血親、血親的配偶、配偶的血親的配偶，而「血親的配偶的血親」並不包括在內；「女婿的弟弟」與「哥哥的岳父」正是「血親的配偶的血親」，故約書亞·庫許納與唐納·川普並不是姻親，而是沒有任何親屬關係，頂多只能說有家族關係。約書亞·庫許納與伊凡卡·川普才是姻親（小叔與嫂嫂）。不過您的內文並沒有提到約書亞·庫許納與唐納·川普是親屬，所以您的問句的後半段也不一定要刪除，我只是怕讀者像您一樣誤會他們是親屬。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月17日 (一) 05:29 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    4月15日

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • 擴充（11,902至25,524位元組），若有語句不順或翻譯錯誤煩請告知（問題一直想不出來，只好亂掰一個了Template:冏……若各位有更好的問題請不吝提出）。—--陳子廷（留言） 2017年4月15日 (六) 06:08 (UTC)
      • Template:支持，符合標準。年份應該可以不用?就我所知，小勞勃沒有演過類似的電影。改為：哪一部小勞勃·道尼主演的電影講述一名芝加哥的頂級律師回到印第安納州的老家，為疑似犯下殺人罪的法官父親辯護？2017年4月16日 (日) 04:23 (UTC)
        • 閣下忘了簽名……另外，若改成閣下提供的問題，那麼範圍會放大許多（他演的電影那麼多，但2014年他僅主演過2部電影，且難保他演過的電影裡面沒有「任何一部」劇情與該片相關的作品），很難回答，且問題如果有加年份和其他資料（導演、其他主演）應該能更好回答（也比較保險），畢竟DYK不是用來刻意考倒讀者的……，還有最初主角回老家是為了參加母親的喪禮，是後來父親出車禍被懷疑犯下殺人罪才為父親辯護的……，這樣子寫好像主角「本來」回老家就是為了為他的法官父親辯護……，於是我認為目前的答案應該可以，認為不必改成閣下提出的問題。若您認為我的理由不合理，歡迎留言指出。—--陳子廷（留言） 2017年4月16日 (日) 02:30 (UTC)
          • DYK怎麼不是用來考倒讀者的？就是因為不知道，才會好奇想要點進來看答案甚麼不是嗎？如果問題一看就知道答案，他有甚麼理由要點進來看條目？多說無益，反正你看你的理由，你根本一開始就不打算接受意見，隨你。風鳴（留言） 2017年4月16日 (日) 04:27 (UTC)
            • 首先，感謝閣下指出我的認知錯誤，其次……也許是我又太自以為是了，自認問題出的比閣下的意見好，便根本不理會及不打算接受您的意見，還隨便掰些理由搪塞過去，造成閣下的不滿，我在此向您道歉。在下會盡可能不要再犯相同的錯誤，Template:謝謝你指出我人品上的缺點，這讓我之後再得罪其他人的機率又降低了。不過看來我加入維基百科快一年了都還是沒有什麼長進，除了得罪人，還是得罪人。—--陳子廷（留言） 2017年4月16日 (日) 12:43 (UTC)
      • Template:反对看得出主编辛苦编辑，但文章翻译腔、笔误等过于严重。比如剧情开头的这俩句子：“汉克·帕尔默是芝加哥一位成功的执业辩护律师，他跟印第安纳州老家的家人疏远了一段时间。一天，汉克在法庭上接到电话，指母亲已经过世的消息。”其中，第一个句子前后没有承接语，很突兀。而且“疏远了一段时间”这种翻译很是生硬，您是想说“很久没回过家”还是“对家人爱搭不理”之类的？第二句话那个“指母亲已经过世的消息”的“指”又是啥？从后问得知这个时候汉克正在法庭和老婆闹离婚呢（不知道我理解得对么），汉语因为缺少时态需要把能够交代时间的子句尽量提前，所以应该变成“他在和妻子在法庭中办理离婚，并争夺女儿抚养权时时，汉克接到了一通电话，得知母亲去世的消息。”之类的吧。原文中这类句子很多，请主编复查。燃⁠灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月17日 (一) 22:12 (UTC)
        • 大致上處理完了（但可能還有疏漏），感謝指出並請閣下複查，若仍有問題還請不吝提出。—--陳子廷（留言） 2017年4月18日 (二) 08:51 (UTC)
          • 我改了剧情部分的一些词语（还加了注释，请届时删除）。但是“反响”小节仍然有部分措辞生硬的地方，如“在这个庞大、汤汁一般但令人愉快的电影中，有着丰富的情感烟火，这是显而易见的奥斯卡诱饵”、“对于所有的图谋及偶尔的失策直到《金色池塘》式的感伤，若杜瓦和道尼的表演十分华丽，这会是一个夸大演说家极富可塑性的奇谈”。此外参考资料的日期格式需要翻译，请不要出现诸如May 26, 2014等美式日期，请改成2014-05-26的格式。以上错误若改正则改投支持。燃⁠灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月18日 (二) 13:16 (UTC)
      • Template:支持，該條目達標。H2226（留言） 2017年4月18日 (五) 15:13 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    4月14日

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    • Template:說明：內容主要翻譯自英文維基對應頁面，並加上參考文獻及英文維基缺少的內容。
    • Template:意见：翻译的痕迹尚浓，仍需斟酌推敲一下字句。例如：
      • 自19世纪以来都是教宗选举秘密会议举行地的奎里纳尔宫不再成为举行地【不再成为举行地——这个说法不符合中文习惯】，奎里纳雷宫【同一句中宫殿名称应该统一】脱离圣座管理，改为意大利国王翁贝托一世的皇宫。
      • 天主教内的教士都认为教会已不能控制正处于一个不稳定【处于不稳定——不通】及充斥着“反天主教”声音的罗马。有部分枢机，特别是西敏总主教的亨利·爱德华·曼宁枢机，强烈要求将教宗选举秘密会议于罗马以外的地方举行【将...会议于...举行——似乎仍有翻译痕迹】，甚至认为到马耳他举行【认为改为建议较妥】。--Hamham（留言） 2017年4月14日 (五) 15:09 (UTC)
    • 確有較濃的翻譯味，現正在處理。――Francotsangfh（留言） 2017年4月14日 (五) 15:15 (UTC)
      • @Hamham:已完成修改，如有其他問題可以ping我。――Francotsangfh（留言） 2017年4月14日 (五) 16:38 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    • Template:说明：翻译自日文wiki。但原文缺少参考文献及来源。好在这个案例在日本是社会关注的话题，参考来源比较好找。所以希望这次可以达到大家的要求。哈哈。--Hamham（留言） 2017年4月14日 (五) 06:00 (UTC)
      • 治疗过程小节中出现了“A的息子”……是儿子吗？燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月14日 (五) 06:17 (UTC)
        • 看得好仔细啊！感谢。已修改为儿子。--Hamham（留言） 2017年4月14日 (五) 06:29 (UTC)
          • 条目比较有意思嘛，就通读了一遍。还有首段有个笔误{{le|自己决定权|自己決定権}}。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月14日 (五) 09:24 (UTC)
      • Template:支持，符合标准，叙述详尽。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月14日 (五) 09:24 (UTC)
      • Template:反对：辛苦了。但是标点符号用法不对。有不少形如【。”。】的地方。我改了几处，请把其他的带引号的部分检查一下并修改。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月14日 (五) 12:29 (UTC)
        • 讲真，引号与句号的关系是小学应该扎实掌握的语法知识，但年岁日长的我反而不加重视，惭愧！已做相应修改，如仍然不正确，还请指教。谢谢！--Hamham（留言） 2017年4月14日 (五) 14:50 (UTC)
          • Template:支持：符合DYK标准。这个话题最近是不是又比较热了？刚好上周牙医先生也和我聊起这件事。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月15日 (六) 00:59 (UTC)
            • 应该不是。我只是翻译了神户高专剑道课罢课事件后才发现这个案例的。但日本人可能真的蛮关注这类案件的。--Hamham（留言） 2017年4月15日 (六) 16:04 (UTC)
      • Template:意見，還是字體問題。另外參考文獻建議使用{{cite book}}。—AT 2017年4月14日 (五) 13:20 (UTC)
        • 您提到的字体问题是指日文字体的显示？好像已经修改了吧。您提到的cite book模板应该适用于脚注中引用文献，但作为文后列出的参考文献清单，本条目的写法应当也无大碍。望继续讨论。谢谢！--Hamham（留言） 2017年4月14日 (五) 14:50 (UTC)
          • 其他用戶改了。後文用cite book沒有問題，前文改成註腳便可，現在看起上來雜亂無章。—AT 2017年4月14日 (五) 18:05 (UTC)
            • 已修改为cite book模板。谢谢！--Hamham（留言） 2017年4月16日 (日) 03:04 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

      • Template:说明：译自对应英文维基百科的特色条目，第一次想试试GA……我算是新手吧，dyk级以上的条目的好坏程度我看不出来，如果有翻译腔、不规范、行文不流畅等问题还请各位大佬赐教，感谢！燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月14日 (五) 05:18 (UTC)
      • 我去，刚刚查了一下之前申DYK的膜法条目的访问量……居然高过我任何一条正常的条目。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月14日 (五) 09:10 (UTC)
      • Template:意見：角色中文名感覺有點空，視覺比較不平衡，width=100可否？--Tp0910（留言） 2017年4月14日 (五) 06:01 (UTC)
        • 谢谢！已将全部名字居中显示。width=120时，正好可以让陈炳兴的英文名不换行，而中文、英文的宽度最好保持一致，所以统一width=120了。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月14日 (五) 06:16 (UTC)
      • 就是舶來品味道很濃重啊。樓主可能對印尼不很瞭解吧，我挑了幾處錯，如果不是要寫條目，恐怕整篇文章還得被我瞎搞幾次。--春-{卷}-柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2017年4月14日 (五) 06:44 (UTC)
        • 感谢修正。确实不甚了解，大部分专有名词都是在问谷歌，若谷歌没有对应的印译中的话就只有靠您这样了解印尼的编者去修订了。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月15日 (六) 00:47 (UTC)
      • Template:意见：文中好像英文链接多了点。例如中餐馆似乎不必加上chinese restaurant的链接？建议用跨语言链接。--Hamham（留言） 2017年4月14日 (五) 15:13 (UTC)
        • 感谢反馈。已删除中餐馆的链接。英文维基中有中式餐厅的词条，大概是因为在国外，中餐厅自成一个派系吧，但是在中文维基百科中就会显得很奇怪了。燃灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月15日 (六) 00:47 (UTC)
    • 求票求意见啊……反对支持中立都行啊……我自知水平和各位大佬们还是有一定差距的……燃⁠灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月17日 (一) 02:23 (UTC)
      • Template:支持，該條目達標，內容充足。H2226（留言） 2017年4月18日 (五) 15:12 (UTC)
      • 有一些須修正的綠鏈（僅列舉部分）：Template:Tsl、Template:Tsl、Template:Tsl。閣下將游標放到綠鏈上即可知道有何問題了。我在留言順便報備完之後會試著代修一些（可能無法全修）。題外話：閣下的翻譯水平恐怕還比我高欸……。—--陳子廷（留言） 2017年4月18日 (二) 09:10 (UTC)
        • 感谢修正！也谢谢您的鼓励！我稍后将自查一遍。我本身对于印尼不熟悉，在网上搜罗有关的中文译名时又找不到合适的翻译，因此翻译成绿链的时候不敢贸然填写条目名称的参数。随后有人指点我怎么按照发音去翻译后稍微确定了点，所以后翻译的绿链大部分都是加了条目名称的。燃⁠灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月18日 (二) 16:11 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    4月13日

    Template:DYKEntry

      • Template:支持：符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月14日 (五) 00:05 (UTC)
      • Template:反對，大量紅色連結，部分來源後出亂碼。--Morgan Siu（對話，貢獻） 2017年4月14日 (五) 02:53 (UTC)
        • 在我看来，判断红链是否影响条目质量的标准应该是看是否存在未翻译的红链（这一点是主编向来说的比较多的红链问题）、错误翻译的红链或者是多余的红链（不过看这里的红链多数都是地名，是否多余还不好说），话说我还没看到哪个来源后面出乱码哦。当然本来他人对这个条目的取态以及别的东西什么的都不关我的事，虽然说我在前面表达出来的意见和楼上不尽相同，但这并不代表我说楼上说的是错的（因为在这里我谁也不偏袒谁也不得罪），我在这里发话最主要还是因为我上次在其他条目投个反对说文内缺乏足够引注就被人说我注重形式多于内容，我真的觉得太冤枉，上面这票以及以前出现过的因为裸露链接而投的反对票不就是如此？难道DYK就不允许因为格式/形式问题而投反对？--№.N（留言） 2017年4月14日 (五) 05:37 (UTC)
          • 阁下真好雅兴，遇到瞎三话四的也来这么长一篇评论。--7（留言） 2017年4月14日 (五) 06:04 (UTC)
            • 光说目的的话，只是来抱怨最近遇到的某件事情的。然后一不小心就……--№.N（留言） 2017年4月14日 (五) 06:08 (UTC)
              • 你可不就是注重形式胜过内容么。D981当初那几坨狗屎你不也觉得挺好么，不然为什么要匿名喷我？ --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月15日 (六) 01:19 (UTC)
                • 有些人气量狭窄，真不能得罪，否则它阴魂不散，处处损你。。。。唉，踢了狗一脚，惹得一身骚，前车之鉴啊。地球81（留言） 2017年4月17日 (一) 17:40 (UTC)
      • Template:支持：符合標準。S89176（留言） 2017年4月14日 (五) 08:35 (UTC)
      • Template:中立：提名人兼主要貢獻人近期在各評選區的一系列惡劣行為已經足以讓想要投支持票的編者敬而遠之，更何況條目質量低於平均水平，但考慮到DYK鼓勵性質，暫且投中立票。---{ Panzer VI-II·內定、欽點 按照基本法 }- 2017年4月17日 (一) 23:50 (UTC)
      • Template:支持：符合DYK標準。--Joeinwiki（留言） 2017年4月18日 (二) 16:30 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    4月12日

    Template:DYKEntry

    • Template:意見:問題有誤，五代十國國是一個時期，不是一個國家0.0，改為「五代十國中的楚國將領」或許好些。風鳴（留言） 2017年4月12日 (三) 13:49 (UTC)
      • Template:Opinion：沒有問題啊！五代十國時期可以簡稱五代十國，還是您認為只能有xx國家將領，不能有xx時期將領？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月12日 (三) 14:17 (UTC)
        • 您很行阿，當頭就一個大帽子扣下來，到到尾我都是建議，用的也只是意見，沒用問題不當，亦無反對，何來"只有"一說？？？？？，後面加個時期也是個辦法，簡稱多是口語使用，這裡的問題應該盡可能準確一點不是嗎？風鳴（留言） 2017年4月12日 (三) 15:37 (UTC)
          • 在下沒有很行，也沒有扣您帽子，之所以有那個問句，純粹就是我真的不知道您是否認為「只能有xx國家將領，不能有xx時期將領」，而您有回答"不"的權利，很單純的一件事，請勿過度解讀。謝謝！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月12日 (三) 16:06 (UTC)
      • Template:支持：符合標準--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:19 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry

    • Template:意見:好像因為字詞轉換問題，您的這個問題在繁體模式下「-{个}-」顯示成了「-{箇}-」，能不能先請用手工方式解決一下這問題?--阿鈞※有事請留言 2017年4月12日 (三) 12:56 (UTC)
      • 因为个旧市的原因吧，已代为修正。--#young[谁？] 2017年4月12日 (三) 15:43 (UTC)
      • Template:支持：符合標準--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:19 (UTC)
      • Template:支持：符合标准。--飞贼燕子（留言） 2017年4月13日 (四) 07:23 (UTC)
      • Template:问题不当＋Template:反对：学术界对于山西芮城西侯度遗址的性质是有争议的。裴文中一派不认可西侯度遗址是人类遗存，贾兰坡一派则认可其人工性（可参见《关于西侯度问题的思考》，原载于《天道酬勤桃李香——贾兰坡院士百年诞辰纪念文集》科学出版社，2008年9月，193－203页。“西侯度用火最早”在学界并没有获得广泛认可，更加为人接受的观点是北京人遗址用火最早。记得念中学的时候全国教材里讲中国最早远古人类来自云南元谋，但是山西省教育厅编的教材里就成了山西芮城。西侯度遗址的一大软肋在于没有出土人骨，只出了一些石头，至于石头上的痕迹是人工所致还是河流搬运而成，那就不好说了。拿这个作为首页问题，而且文中完全不涉及相关争议，恐怕不大妥当。--如沐西风（留言） 2017年4月13日 (四) 08:35 (UTC)
        • Template:回应：条目中补充相关争议的叙述，但据最新资料，西侯度遗址已得到学术界公认。--Liiss（留言） 2017年4月14日 (五) 08:06 (UTC)
          • 这个资料不好。并非学术文章，只是一篇中国青年网的报道，被社科院考古所网站转发了而已。新闻内容的真实性受到记者知识水平的制约。
          • 贾兰坡一派的卫奇在2008年发表了《西侯度石制品研究感悟》，整理了西侯度遗址的正反双方观点，认为“基本取得了共识”。值得注意的是反对一方的裴文中、张森水、李炎贤先生已经过世。即便在最近一次发掘（2005年）时，张、李两位也已接近人生的终点，针对2005年的发掘成果两人没有发表反对文章也属正常。卫奇认为基本取得共识，在我看来实际情况则是参与辩论的人实在有限，并没有什么共识。卫奇文章里2005年后支持人工说的王建、王益人父子都来自山西省考古所，支持本省的遗址也可以理解。
          • 从知网、百度新闻搜索的结果来看，西侯度所受到的关注也极为有限。中学教科书中的说法似乎还是“北京人最早用火”。如果真的在学界取得共识，这种足以修改教科书的成果为何关注这么少？您可能会说，反对的声音也很少。我想可能有几个原因，一方面是同行之间不愿公开闹僵，一方面可能是反方没有什么新的论点（要写反对文章，可能和之前的写法没什么两样，说这些石头都是水流冲撞之类），还有可能就是人工性存疑是较为普遍的观点、大家不需要刻意说明。或者说大家都觉得这个说法不靠谱、捕风捉影，没拿它当回事。如果大陆全国中学历史教材做出修改，明文承认西侯度用火最早，我可以划掉“问题不当”。
          • 卫奇的文章还有不少别的缺点，比如主张裴文中临终时对西侯度遗址人工性予以认可（但是卫奇没有别的证据，他说是当时他去探望裴先生，但是两人谈了什么又有谁知道呢），比如“西侯度石制品之争的原因”一节行文并不像学术文章、满是五六十年代的画风，表格里王益人和王建的那句话更是充满了中学政治课本的说教风“西侯度遗址石制品的性质是不以人的意志任意改变的，更不能以一己狭隘的偏见所动摇”。
          • 另外您的文章还有其他问题。2005年的发掘挖出几千件遗物，文章“西侯度遗址发现的石器制品共32件”的说法需要改。“争议”一节太简单。Infobox里的信息也没有填全（可参见其他全国重点文物保护单位的填法）。“旧石器时代考古学家王建分析后认为……该推断得到古人类学家贾兰坡教授的肯定”这句也不好，1929年的时候山西省考古所的王建先生才两岁，他做出这个推断的时间不大清楚，如此行文倒像是他预言了西侯度遗址的存在一般。另外，“在北京猿人之前一定有更加原始的人类存在”本身就是个奇怪的推断，存在是存在，但是这个更加原始的人类是在中国存在还是在非洲存在，不是靠这种推断就能搞明白的。“考古学家认为，远古时期，这里气候温和、水草丰盛、动物众多，适合于人类生存繁衍”可以结合发现的动植物化石等物来谈，用“考古学家认为”感觉似乎没什么证据。--如沐西风（留言） 2017年4月14日 (五) 13:38 (UTC)
            • 180万年可能也有问题。卫奇在2008年发表的《西侯度石制品研究感悟》提到“最新的”测年结果是127万年（不知有没有更新的）。模模糊糊记得小时候山西省出的教科书里写的是180万年。我也不确定当以哪个为准。--如沐西风（留言） 2017年4月14日 (五) 17:38 (UTC)
              • 相关报道、书籍普遍采用180万年前的说法。--Liiss（留言） 2017年4月14日 (五) 17:51 (UTC)
            • 这是全国重点文物保护单位，您不应该视而不见。权威媒体的报道（中青报报道、社科院考古所转载）岂能以一句“新闻内容的真实性受到记者知识水平的制约”而否决？另外，阁下其他的论点，“张、李两位也已接近人生的终点，针对2005年的发掘成果两人没有发表反对文章也属正常。”“王建、王益人父子都来自山西省考古所，支持本省的遗址也可以理解。”“从知网、百度新闻搜索的结果来看，西侯度所受到的关注也极为有限。”“大家都觉得这个说法不靠谱、捕风捉影，没拿它当回事。”似乎充斥着阁下的原创研究，不值一驳。--Liiss（留言） 2017年4月14日 (五) 17:41 (UTC)
              • 您如果决定拿这些话来回复我，我觉得我当初完全没有必要花那么多时间在这儿讲道理。继续讨论完全是浪费我的时间。对于晋南的这家著名全国重点文物保护单位，我当然没有视而不见，我很早就知道它了，早已听说它的争议。所谓权威媒体，真正写文章的记者未必有多么权威，未必有多少考古学知识，只是在这家报社工作而已，没有多么神圣。您对反面的声音视而不见，我只能说非常遗憾。--如沐西风（留言） 2017年4月14日 (五) 18:18 (UTC)
                • 阁下上面洋洋洒洒列出这么多“反对”的声音都是您的原创研究啊！您所谓的“反面的声音”难道是指阁下的原创研究？--Liiss（留言） 2017年4月14日 (五) 18:22 (UTC)
                  • 条目里不能有原创研究。但是维基编辑应该自觉对资料进行筛选、分析，结合知识背景做出最合理的判断。见资料就抄，听消息就信，不谈道理，听到不同的声音还要固执己见，恐怕不是维基百科该有的东西。您如果非说我是原创研究，那我大概敢说您对中国石器时代考古学没什么了解。--如沐西风（留言） 2017年4月14日 (五) 18:27 (UTC)
                    • 说到底，你除了你自己认为的“最合理的判断”，有没有文献资料或新闻报道支持你的观点？--Liiss（留言） 2017年4月14日 (五) 18:45 (UTC)
                      • 我在上面已经说过一遍了。非要再说，那我再罗列一下主要的点：
                      • 西侯度用火最早并没有得到公认。其一，中学教材并未修改，现行教材仍然认定最早用火的原始人类是北京人。其二，2005年再次发掘之前，对于西侯度遗址的性质学界存在不同看法（卫奇2009，即前述引文）。其三，2005年再次发掘之后，学界对于西侯度的讨论十分有限（可从知网搜索），参与者几乎只有参加发掘的几人（卫奇2009）。参加讨论的人数极少，甚至没有“外人”参加讨论，难说有共识。其四，如果西侯度用火最早得到确定，而且测年确为180万年，凭常识此遗址自当入选全国十大考古新发现，但是没有。其五，这么重大的发现，如果确认，足以修改历史教科书。如果果真如此，媒体对此的报道应该不会只有那么少（可从百度新闻搜索）
                      • 180万年的测年结果有疑问。“最新测年结果为127万年”（卫奇2009），如果2009年之后有新的结果或可用新的。180万年的说法很早就有，但未必靠谱。需要查文献确认最新的结果如何。条目中应当说明最新的结果，180万年作为长期流传的说法也可说明。
                      • 据我所见，真实情况似乎就是，卫奇、王建、王益人等几位发掘者主张西侯度人工说，而且主张这“已经是共识”。然而学界对西侯度2005年的发掘热情有限，并没有大量的讨论。专做旧石器时代考古的教授们应该知道这一次发掘，但是没有多少人公开反对，也没什么人公开支持。他们心里怎么想，我不知道（抱歉并非考古学出身，并不认识做旧石器时代考古的专业人士）。教材也没有改。其实没有认可，也没有共识。
                      • 您依然可以说我现在讲的全是“原创研究”，然后继续高高兴兴地抄那些不靠谱的资料。想必学者没如果您这么做，我一点都不会感到意外。--如沐西风（留言） 2017年4月15日 (六) 03:31 (UTC)
      • @如沐西风:你跑题了。两个问题：第一，我已经把上面的问题改了，阁下为什么不把“问题不当”的模板划去？请说明理由。第二，维基百科要求观点中立，非原创。如果阁下的反对意见有可靠来源，我一定会写入条目，但如果仅仅是你的原创研究，恕难从命。我也不可能因为你的反对，就删除有可靠来源的内容。--Liiss（留言） 2017年4月15日 (六) 15:45 (UTC)
        • 关于提问：出石核、石片很常见。至于烧骨、切过的鹿角之类，西侯度应该不是山西省内唯一的出土地。旧石器时代中晚期的遗址出土烧骨并不奇怪，许家窑、柿子滩应该都有。新闻里那么说，关键点在于新闻默认180万年+人工性，所以这些发现值得一提。时代稍晚一些，旧石器时代的人完全掌握了用火，因为制作石器留下石核石片没什么难度，切鹿角之类的也不是什么大事（我还没有查，但出这些应该不奇怪）。而且”带切割或刮削痕迹的鹿角“暗示了遗址的人工性，但实际上这一点是存在疑问的（如果确定180万年、鹿角是人切的，那西侯度就是迄今为止中国境内发现的最早远古人类。显然这不是公认的观点），问题仍然不严谨。退一步说，这个问题也没有突出遗址的特点，问题质量不好。完全可以拿西侯度的争议来发问（有学者认为是180万年前人类活动、用火的证据，但此说存在争议）。
          • 已更正，请复查。--Liiss（留言） 2017年4月15日 (六) 16:27 (UTC)
            • “哪个旧石器时代的遗址被认为是中国古人类用火的最早遗存，距今已有180万年”，如果改为“卫奇、王建、王益人认为哪个旧石器时代的遗址被认为是中国古人类用火的最早遗存，距今已有180万年”之类或许还成。“哪个旧石器时代的遗址被认为是中国古人类用火的最早遗存，距今已有180万年”这样似乎承认西侯度人工说的成了多数，与实际情况不符。--如沐西风（留言） 2017年4月15日 (六) 17:00 (UTC)
        • 关于第二个问题，按照您的说法，完全可以把上面火车站田先生、复旦大学张先生等人的内容写进相对论条目，在里面明明白白说光速被超了20倍。我觉得我已经说的很清楚了，这是一个小众的观点，并非学界的主流看法。如果中学教科书改了、中国考古界承认为某年的十大考古新发现（如果为真，绝对够格），那您写那些完全没有问题。事实并非如此。不能因为有文章这么写，就可以理所应当地相信、写进条目。我昨天已经说过，“条目里不能有原创研究。但是维基编辑应该自觉对资料进行筛选、分析，结合知识背景做出最合理的判断。见资料就抄，听消息就信，不谈道理，听到不同的声音还要固执己见，恐怕不是维基百科该有的东西。您如果非说我是原创研究，那我大概敢说您对中国石器时代考古学没什么了解”。--如沐西风（留言） 2017年4月15日 (六) 16:04 (UTC)
          • 维基百科NPOV原则是要把各方观点都列出来。阁下认为，中国通史、中国大百科全书、新华网、中青网、山西史纲、山西日报这都是小众观点？请问你的“大众观点”的来源在哪里啊？！--Liiss（留言） 2017年4月15日 (六) 16:27 (UTC)
            • NPOV还有很重要的一条，各方观点的比重要合适，小众观点不应该占有过大的比重。我虽然没有明说，但“大众观点在哪里”想必认真的读者能从上面读出来：中学教科书、考古学总论性质的书籍、通史书。哪天中学教材采用这个观点、通史书籍普遍承认它了，那大概可以算是公认（虽然我不喜欢李学勤先生的夏商周断代工程进中学课本。还好我见到的新出的通史书里并不认）。
            • 西侯度遗址“180万年前的远古人类”、“180万年前的用火证据”没有得到承认。关于论证，其实我前面都说过了。第二版中国大百科全书里都没有它的条目。如果西侯度遗址真有卫奇、王建、王益人主张的那么重要、那样得到学界公认，中国大百科全书没有理由不收。白壽彝《中國通史》我只见过1994上海人民出版社版，不晓得“千萬言版. 2017”是怎么回事。白先生的书虽然支持，但是中学教材里还是认元谋人。据我所知近年出的通史书也不怎么认。还有媒体报道、学术论文的关注程度、没有评上十大考古新发现等等。我说了那么多，相信对中国考古、石器时代等主题稍有了解，甚至是接受过一些本科层次的学术训练的编辑大概会明白是怎么一回事。您还要抱着您的观点不放，那我也没什么办法。我隐隐觉得这个无味的讨论要持续到4月19号了。虽然，到了讨论的这个阶段，没多少新的证据和观点，只是无谓地消耗而已。
            • 补充，您条目的好多引用可以改进。“ 白壽彝. 第一章 我们的远古祖先. 中國通史: 千萬言版. 2017.”不知是什么来头，可以引1994上海人民出版社版。“朱祖希. 历史沿革：华夏文明起源地之一. 美丽山西: 读酷高清插图版. XinXueTang. 2014. ISBN 750941279X.”很奇怪的书，出版地似乎都不是中国大陆，出版社也没有听过，可信度存疑，看标题不过是消遣用的通俗读物，最好不引。“降大任. 第一章原始社会时期 1. 西侯度文化（约180万年前）. 山西史纲（增订本）. 三晋出版社. 2016年12月 [2017-04-14]”这么引，让我非常怀疑编者是不是真的读过那本书（我两次借过那本书，读过那本书的一些章节，但没读西侯度的部分），链这个不伦不类的网页非常奇怪。条目的文献引用格式应该统一，哪些栏位统一填、哪些栏位统一留空，不要像现在这样有的书给出了ISBN号有的不给。你可以说DYK不要求这个（不知道你有没有兴趣这么干），不过这可以提高一点条目的品质。--如沐西风（留言） 2017年4月15日 (六) 16:51 (UTC)
              • 请问，你认为这个条目应该怎么改？把新华网、中青网、山西日报的相关报道删去？明知中国通史、中国大百科全书、山西史纲中写了西侯度却故意不引用，这样就NPOV了吗--Liiss（留言） 2017年4月15日 (六) 18:03 (UTC)
                • 我并没有要求删掉这些引用。该怎么改，上面差不多也都谈过了。条目中充分表达两方的观点，将卫奇、王建、王益人一派的主张作为少数观点、未得到充分认可的观点，说明大多数人主张元谋人是最早远古人类、北京人用火最早，西侯度出土物是否为人工所制尚存疑问即可。--如沐西风（留言） 2017年4月16日 (日) 08:16 (UTC)
      • Template:支持：内容达标，来源可靠。如沐西风的观点是典型的原创研究。看我给你分析，某些文献说北京人最早用火[A]，某些文献说西侯度非人类遗址[B]，所以他得出结论C:西侯度遗址是小众观点，北京人用火是大众观点。他的逻辑漏洞在于：但他没有举出有文献“同时提到北京人和西侯度，并且肯定北京人、否定西侯度”。——主编不要被误导。--我爷爷（留言） 2017年4月17日 (一) 06:11 (UTC)
      • Template:支持：同上，符合DYK标准。--Lvwa（留言） 2017年4月17日 (一) 14:13 (UTC)
      • Template:支持User:克勞棣/DYK-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月17日 (一) 14:18 (UTC)
      • Template:支持：符合標準。--Joeinwiki（留言） 2017年4月18日 (二) 16:32 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    4月11日

    Template:DYKEntry

      • Template:支持：已符合標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年4月11日 (二) 03:18 (UTC)
        • Template:意見：問題不對阿，這不是問題，這是申論。條目是答案，拿答案當問題怪怪的。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 04:28 (UTC)
        • Template:回复：问题只是直接些，但并非错误。这种条目也只能这样问了，阁下能想出其它方式吗？螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 05:25 (UTC)
      • Template:问题不当（避免一些類似聊天或過於簡單的問題）。可以从特色装备、军售款额等角度发问。另外 Oppose，非常反感“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”这样的表述方式，说实话这不是维基百科应该有的。到底怎么个并驾齐驱，军售额排名全球第几，有哪些位居世界前列的装备、技术，这才是条目应该提到的东西。至于这些虚之又虚的夸赞，还是少说为妙。除非在正文中给出足够的实在内容支撑（目前看不到，都不说年军售额有多少、排第几）。此外，校对不佳，“韩国两次从美国购入F_16C/D生产线，使F—16成为韩国空军主力战斗机”、“世界第二个正式装备52倍口径155毫米自行榴弹炮的国家克”。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 05:48 (UTC)
        • Template:回复：已经进行了修改，请阁下不要感情用事投票，什么反感不反感的，太不中立太不专业了。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 06:11 (UTC)
          • 恰恰相反，“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”这才叫”感情用事“，”太不中立太不专业“还给您，请您收好。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 06:22 (UTC)
          • Template:回复：文中已经添加排名了，2016年韩国军火出口世界排名第9，发展实在太猛。阁下反感也没办法。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 06:29 (UTC)
            • 然而您仍然没有添加韩国军售额。依这条新闻，美国2015年军售额为400亿美元，占到全球军售额的一半。分明是美国一骑绝尘，他国难以望其项背。即便依您给的参考资料，韩国2016年军售额534，前面一至七名是韩国的两倍到二十倍，排名第八的意大利也比韩国多一半，真正与韩国接近的只有独立之后间断陷入混乱的乌克兰，何谈”与其它经济强国并驾齐驱的境界“？（况且这个说法本身就有问题，比军售应该和军售强国比，而不是和经济强国比;表中的美、俄、德、法、中、英、以色列，军售额度都远远甩开韩国一大截，也不知怎么个并驾齐驱法。不大厚道的说，这个设法倒是很像某些媒体上面的韩国新闻）至于”全球军售市场的佼佼者“也是一个非常主观的判断。按您给的资料，美国和别的国家不是一个量级，俄国次之，德、法、中旗鼓相当，英国、以色列差不多，然后是意大利。如果从第一名往下数，到了这个层次还叫”佼佼者“的话，这个词未免也太廉价了。这种说法本来就模糊不清，换种方法说就是提供不了太多信息。如果换用另一份参考资料，见Table 34、39，2015年韩国军售额只能排在全球第11位，与前面十名的差距比您给的资料还要大。以这份资料论，“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”都不算是表述模糊，简直就是错误的。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 06:55 (UTC)
          • Template:回复：阁下好像只注意美俄等超级大国，相对于其它大多数国家，韩国已经很强了。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 06:59 (UTC)
            • 那我没办法，文章里原来写的是“目前，韩国国防工业已经发展成为与其它经济强国并驾齐驱的境界，是全球军售市场的佼佼者”，我总不能理解成和纳米比亚、列支敦士登、孟加拉国、特立尼达和多巴哥并驾齐驱吧。想到美俄德法英应该是很自然的。--如沐西风（留言） 2017年4月11日 (二) 07:06 (UTC)
          • Template:回复：哦，笔误，多了个“它”，应该是“韩国国防工业已经发展成为与其经济强国并驾齐驱的境界”，是和韩国的世界经济地位相比，不是美俄。螺钉（留言） 2017年4月11日 (二) 07:15 (UTC)
      • Template:意見：先參與一下以上爭論，維基百科應儘可能避免"評論式語句"，這是基本的，雖然不是說完全不行，有時候逼不得已也只好用了，但是這裡，既然有統計數據支撐，就放數據就好了，"佼佼者"這種詞太主觀了，例如對某些軍事發燒友來講，前五才可以算高手，其他都只是還可以，他看到你這個詞就會不滿，改掉，你覺得他亂搞，回退，然後就會變成編輯戰。所以盡可能避免主觀評論為上，尤其是你有實際可信數據可用的時候，沒理由選擇風險比較大的寫法。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)
        • Template:回复：已经进行了删除。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 01:45 (UTC)
        • 再來請樓主重新檢視一下你的翻譯名詞，很多詞彙維基上面都有條目，我不確定你是手誤，還是這些是你自行翻譯的，有些東西翻錯了。風鳴（留言） 2017年4月11日 (二) 10:14 (UTC)
        • Template:回复：大陆应该是翻译成宇斯盾，这个在百度可以搜到的，资料来源也是用宇斯盾。不过这不是问题，维基上用神盾就用神盾好了，我看阁下已经在文中做了修改。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 01:45 (UTC)
          • Template:回复：不明講是給你留一線，翻錯就改而已，硬要凹實在沒有必要。用宇斯盾對去搜索，出來的是科技公司(参看)，百度百科使用的是「宙斯盾」(参看)，為了不誤會你，我還特地去找了原書的試閱，來源明明用的也是"宙斯盾"(参看)，我所參與過的對岸論壇也都是使用「宙斯盾」，從來沒見哪裡用過「宇斯盾」來稱呼神盾。風鳴（留言） 2017年4月12日 (三) 06:47 (UTC)
          • Template:回复：哦，真是不好意思呢，最近心情好差，老是打错字。螺钉（留言） 2017年4月12日 (三) 06:55 (UTC)
      • Template:意見：条目名称“韩国国防工业”，条目构成如下1.历史2.主要国防研究机构（无叙述内容）3.主要军火生产商（无叙述内容），那是否应该称呼为“韩国国防工业历史”呢？--苏与林雪平（留言） 2017年4月11日 (二) 14:28 (UTC)
      • Template:支持：符合標準--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:17 (UTC)
      • Template:反对：改成“韩国国防工业已经发展成为与其经济强国并驾齐驱的境界”后真的读得通吗，什么叫“与其经济强国并驾齐驱”？--7（留言） 2017年4月14日 (五) 06:02 (UTC)
        • Template:回复：已经删除。螺钉（留言） 2017年4月14日 (五) 06:32 (UTC)
          • Error in Template:Reply to: Username not given.：不用刪吧？閣下所謂的「經濟強國」是指大韓民國嗎？還是其他國家？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月14日 (五) 07:09 (UTC)
          • Error in Template:Reply to: Username not given.：指的是韩国，不是其它国家。还是删除的好，免得别人挑刺。螺钉（留言） 2017年4月14日 (五) 07:34 (UTC)
            • Error in Template:Reply to: Username not given.：那我認為改成“韩国国防工业已经发展成为与其经济强国地位并驾齐驱的境界”就可以了，@Jarodalien:君您覺得如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月14日 (五) 10:47 (UTC)
      • Template:支持，符合标准，参考丰富。dyk还是不要因为一句话就投反对比较好……燃⁠灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月17日 (一) 05:18 (UTC)
      • Template:支持，符合标准，参考丰富。--我爷爷（留言） 2017年4月17日 (一) 06:03 (UTC)
      • Template:支持，达标。--Lvwa（留言） 2017年4月17日 (一) 14:14 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    4月10日

    Template:DYKEntry

      • @Davidzdh:请避免使用大量一手来源（ 悠悠岁月. 中教（福建）网络科技股份有限公司. 福建省福州第八中学. （原始内容存档于2015-02-17）. 以及

    ^ 跳转至： 3.0 3.1 福建省福州第八中学. 中教（福建）网络科技股份有限公司. 福建省福州第八中学. （原始内容存档于2015-08-02）），引用的次数（不是来源的数量）已经超过一半，请加以修正。别的条目我就投反对了，但这样的学校确实编的人太少，残缺也太大，所以希望阁下可以根据意见修缮条目。谷歌图书会搜索到许多可靠书籍摘录介绍本条目，其中的福州市志、福州教育年鉴等很可能是可以免费下载到的。必应学术也有些可供参考。 -- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月11日 (二) 10:01 (UTC)

        • Template:回复：我用角标比较细，所以造成了引用次数过多的现象，不过我也不否认条目对第一手来源的倚仗是比较重的。待日後，我会扩充这个条目的。您的建议，耐心而细致，我表示感谢。- I am Davidzdh. 2017年4月13日 (四) 10:31 (UTC)
      • Template:支持：符合標準--B2322858（留言） 2017年4月12日 (三) 22:16 (UTC)
      • 抱歉，内容感觉还是偏少，可以加入诸如著名校友、校园文化（有没有什么特色的文化节之类的）、历任校长之类的内容。燃⁠灯 谈笑风生 微小贡献 2017年4月17日 (一) 05:13 (UTC)

    Template:DYKCsplit

    Template:DYKEntry/blank

    Template:進行中的內容評選
    Retrieved from "https://publictestwiki.com/w/index.php?title=User:WhitePhosphorus/sandbox/dykc&oldid=4134"